Astăzi, USR Sector 3 a solicitat înființarea unei comisii speciale care să verifice cum au fost fundamentate deciziile Consiliului Local privind Parcul Pallady și cum au fost autorizate blocuri pe terenuri incluse în proiectul parcului. Au fost cerute documente, explicații și clarificarea responsabilităților, nu justificări vagi despre o presupusă „eroare administrativă”, invocată de administrația Negoiță.
Propunerea, inițiată de consilierii locali USR și PNL, a fost respinsă cu 14 voturi pentru și 15 împotrivă. Majoritatea PSD din Consiliul Local, condusă de primarul Robert Negoiță, s-a opus astfel înființării comisiei care ar fi urmat să analizeze documentele și circumstanțele în care au fost luate deciziile administrative.
„Domnule Negoiță, dacă totul este în regulă, de ce nu vreți să verificăm? Nu putem să acceptăm ca un caz atât de important pentru Sectorul 3 să fie închis cu explicația că a fost o simplă «eroare administrativă». Vorbim despre un parc, despre terenuri pe care au fost autorizate blocuri și despre decizii pe care oamenii au dreptul să le înțeleagă. Am cerut o comisie tocmai pentru a vedea documentele și pentru a afla cum s-a ajuns aici. PSD a votat împotrivă. Vom continua să cerem răspunsuri până când toate aceste întrebări vor fi lămurite”, a declarat Lucian Judele, președintele USR Sector 3.
„Am cerut o verificare concretă a hotărârilor, certificatelor de urbanism, autorizațiilor și documentelor cadastrale care privesc aceste terenuri. Trebuie clarificat ce documentații au stat la baza autorizării construcțiilor și cum se explică diferențele semnalate între planurile folosite la autorizare și variantele publice ale Planului Urbanistic General. Consiliul Local nu poate înlocui verificarea documentelor cu explicații generale. Tocmai pentru a lămuri aceste aspecte am propus comisia special,” spune Eugen Matei, consilier local USR Sector 3.
Aducem în atenţia publică cronologia documentelor care ridică întrebări serioase despre modul în care au fost pregătite și autorizate cele patru blocuri de pe terenurile incluse ulterior în proiectul Parcului Pallady.
Potrivit documentelor analizate de jurnaliștii de la București.ro, pe 11 august 2025, Primăria a emis un certificat de urbanism pentru dezmembrarea unui teren de aproape 5.000 de metri pătrați, nefolosit de peste 20 de ani. Doar nouă zile mai târziu, terenul a fost împărțit în cinci loturi, iar în aceeași zi a fost înregistrată o promisiune de vânzare pentru patru dintre ele. În septembrie 2025, au fost solicitate certificate de urbanism pentru construirea unor blocuri cu patru etaje, documente emise într-un interval de aproximativ o săptămână.
Apoi apare o întrebare esențială: în iulie 2026, Consiliul Local a aprobat proiectul Parcului Pallady, care includea și aceste terenuri. La numai cinci zile după vot, un dezvoltator a solicitat o autorizație de construire, emisă în august 2026. Documentele cadastrale și de urbanism ridică, de asemenea, semne de întrebare privind diferențele dintre planurile folosite pentru autorizare și variantele publice ale Planului Urbanistic General, care indică în zonă spații verzi și locuințe cu regim redus de înălțime.
Și mai grav, documentele consultate de acceaşi jurnalişti arată clar că terenurile pe care se ridică cele patru blocuri au trecut, înainte de a ajunge la dezvoltatorii imobiliari, prin firma unui fost director al lanțului hotelier al familiei Negoiță. Acest caz vine în contextul unor alte informații apărute recent în presă despre relațiile dintre mediul de afaceri și administrația Sectorului 3: o firmă dintr-un grup de companii care l-a avut angajat pe fiul lui Robert Negoiță a câștigat un contract de peste 100 de milioane de lei cu Primăria Sectorului 3, aproape 19 milioane de euro din bani publici.
Două cazuri diferite, dar întrebări la fel de serioase despre legături, transparență și modul în care sunt administrate terenurile și banii publici.
USR Sector 3 va continua să ceară răspunsuri şi clarificarea documentelor. Respingerea comisiei nu închide acest subiect. Administrația Sectorului 3 trebuie să explice cum s-a ajuns la această situație și să ofere răspunsuri documentate locuitorilor care au dreptul să știe cum sunt luate deciziile în numele lor.