Sub pretextul rezolvării situației critice a sistemului de termoficare, Gabriela Firea a obținut astăzi votul în CGMB asupra unui proiect care validează retroactiv compania municipală și generează astfel un precedent pentru toate celelalte. Primarul în funcție a vrut să scape de răspunderea înființării ilegale a 22 de companii și de răspunderea celor 600 de milioane de euro pe care le-a dat acestora din bugetul Capitalei. Prin proiectul de astăzi, nu numai că au fost înființate companiile care vor prelua activitatea RADET, dar Gabriela Firea a reușit să ”albească” Energetica S.A., cea care înghițit jumătate din cele 600 de milioane de euro care au ajuns la companiile municipale.
În proiectul supus la vot a fost strecurată și o frază care o salvează pe Gabriela Firea de orice răspundere în cazul companiei municipale. Mai precis, articolul nr. 23 al proiectului cu nr. 16 de pe ordinea de zi stabilește următoarele: ”Compania Municipală Energetica București S.A. continuă activitatea conform tuturor HCGMB (conform anexei) adoptate până în prezent”. În anexa indicată este trecută și hotărârea pe care Curtea de Apel București a declarat-o ca fiind ilegală. Cu alte cuvinte, Gabriela Firea a validat retroactiv, prin votul consilierilor municipali și sub presiunea falimentului RADET, o hotărâre declarată ilegală de justiție.
USR a cerut amânarea votului și modificarea proiectului în sensul eliminării acestei prevederi. Gabriela Firea s-a opus și, în consecință, USR a votat împotrivă.
”Singurul vinovat pentru situația termoficării în Capitală este Gabriela Firea. Este primar de trei ani de zile și în acest interval investițiile în rețea au fost la cel mai mic nivel din ultimii ani. Gabriela Firea a împins RADET în insolvență, tot ea l-a adus pe Gheorghe Piperea administrator judiciar și împreună au evitat cu încăpățânare să vină cu un plan de reorganizare viabil. Dacă se va ajunge la faliment, atunci el este rezultatul exclusiv al incompetenței și indiferenței Gabrielei Firea” a declarat Roxana Wring, președinte USR București și consilier municipal.
Votul de azi nu înseamnă că RADET scapă de faliment. Acest lucru va fi decis de judecătorul sindic în zilele următoare. Cauza falimentului RADET – dacă acesta se va produce – este refuzul sistematic al administratorului judiciar (Rominsolv – Gheorghe Piperea) de a veni cu un plan de reorganizare acceptat de către ELCEN (creditorul RADET). De mai bine de doi ani, Rominsolv și Gabriela Firea au tras de timp și nu au venit cu niciun plan realist. USR a atras mereu atenția asupra faptului că se pierde timp prețios și că soluțiile prezentate de Rominsolv și Gabriela Firea nu sunt viabile. Am atras anteția inclusiv că RADET va intra în faliment, însă în continuare au tergiversat găsirea unei soluții.
Falimentul iminent al RADET nu are absolut nicio legătură cu votul de astăzi din CGMB. Votul de astăzi a fost pentru înființarea a două noi companii și divizarea uneia vechi. Nu a existat absolut niciun vot cu privire la RADET. De altfel, Consiliul nici nu ar fi putut decide cu privire la acest lucru. Regia are un administrator judiciar, iar deciziile trebuie validate de adunarea creditorilor, adică de ELCEN.
Un eventual faliment al RADET nu înseamnă oprirea furnizării agentului termic. Acest serviciu va fi preluat la municipalitate și va fi furnizat în continuare către cetățeni. Bucureștenii trebuie să știe că toată rețeaua de conducte de sub București este a Primăriei (și nu a RADET), iar agentul termic vine de la ELCEN. Chiar și în cazul unui faliment al Regiei, conductele rămân la Primărie, iar agentul termic va fi furnizat în continuare de ELCEN.
Responsabilitatea gestionării situației angajaților RADET revine administratorului judiciar – Rominsolv. Indiferent de soluția la care se va ajunge, angajații RADET nu vor rămâne pe drumuri, ci vor trece la noua entitate care va asigura furnizarea agentului termic.
USR nu se opune înființării unei entități juridice care să preia activitatea RADET. Însă o astfel de entitate trebuie să fie înființată legal, transparent, cu respectarea principiilor guvernanței corporative. Ceea ce în cazul proiectului supus astăzi la vot nu s-a întâmplat.
